课程开始，逯老师先问大家：购物节快到了，最近有没有买东西？

随后，她展示了一件自己买下后闲置很久的物品——当初买它，不是真的需要，而是觉得以后可能会用。

借这件东西，逯老师在学习通上提了两个问题：你最近一次买完就一直闲置、想起来有点后悔的东西，当初是因为什么买的？如果只买“不买就活不下去”的东西，每月零花钱还能剩下多少？

有同学说自己买过健身器材，用了两次，成了宿舍里最占地方的晾衣架；有同学买过看起来很百搭的衣服，买回来才发现根本搭不上。不少人算完发现，只买真实需要的东西，零花钱竟能剩下可观的一部分。

真实的分享，引出了这堂课的第一个问题：消费，是必要的吗？

逯老师从经济学视角展开。人有很多需要，而在分工细化的今天，这些需要往往要靠购买产品来满足。产品之所以多种多样，是因为人们要满足的偏好各不相同。

企业能设计出多样产品，前提是偏好具有完备性、传递性和非饱和性。尤其是非饱和性——这正是今天双十一和各类折扣对我们有吸引力的重要原因。影响偏好的因素包括原有习惯、身体条件、工作环境、自然环境和社会环境，其中社会环境会创造出很多需求，奢侈品、超长蛋挞都是例子。

人的一生希望追求快乐，偏好得到满足就会产生满足感，这就是效用。从欲望到偏好再到效用，经济学给出的结论是：消费是必须的。

昝老师从哲学角度切入，引用《道德经》里的一句话：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。”

古人驰骋狩猎，让心神不得安定。今天的人在对抗类游戏里沉迷，一局下来并没有感到休息，反而精神紧张；有人为了各种联名花高价购买，甚至有过为买手机伤害身体的新闻。这些都是以物役己，而不是以物养己。

满足养己的需求是适宜的，被物欲驱使则不应该。消费本身没有问题，问题在于要分清哪些是必要的消费，哪些是被创造出来、并不合适的消费。

两位老师分享了社会消费中正在出现的新现象——纯过日子时代：购物拼团，没用的饭局不去，送礼先考虑实用，生日礼物送卫生纸和洗衣液。

消费的转变会带来什么影响？

逯老师从经济学角度分析：对很多人来说，不少产品的边际效用变了，偏好也就跟着变了。背后是现阶段人们对未来经济的不确定，于是更倾向性价比产品，储蓄随之增加。但消费的转变、储蓄的增加，反过来又可能在一定程度上引发节俭悖论。

昝老师则把问题抛回给学生：现在人们消费转变的本质是什么？是因为认识到有些产品并不必要，开始做到不再以物役己，还是因为经济下行？她给出的方向是：未来要为自己真实需要的消费买单，而不是被社会创造出来的消费所迷惑。

两种视角互相补充。学生在这里既学会了分析，也学会了反思——双师课堂的意义，正是让不同学科的观点真正碰撞，让学生在多维思辨中形成自己的判断。

这堂双师课让我感受到，经济学和哲学面对同一个消费问题，回答不同又互补。逯老师从闲置物品讲起，让同学们算只买真实需要的产品能剩多少钱，我才发现经济学就在自己的购物车里。昝老师引用老子那句话时，我想起自己为联名款熬夜下单的经历——那不是「需要」，而是被制造出来的「想要」。经济学帮我算清买得值不值，哲学提醒我想明白该不该买，让我开始重新审视自己的消费习惯。

——英语（专升本）2601班 张瑞媛

印象最深的是「纯过日子时代」那一段。逯老师说储蓄增加可能引发节俭悖论，昝老师却追问这究竟是觉醒还是因为穷。两种解释都成立，却指向不同方向，这种思辨让我很受启发。有同学说，「想要」若来自真实热爱就不该被否定，我认同——哲学不是否定欲望，而是帮我们分辨欲望的来源。跨学科不是把两个学科拼在一起，而是让它们在同一问题上彼此照亮。

——英语（专升本）2602班 张荣花