你知道“法不能向不法让步”这句话，为什么能让整个影院的人热血上头吗？
10月26日晚，《法律与社会》的课堂上，徐佳老师请来了电影学教师李晶。两位老师没有从概念讲起，而是先放了两部电影的片段——《第二十条》和《十二公民》。一间教室，两个片段，四个问题，学生要在影像和法理之间来回走一趟。
先看电影，再问问题
课堂从片段开始。
《第二十条》里，检察官韩明顶住压力，激活了那条“沉睡”的正当防卫条款；《十二公民》里，12位来自社会各阶层的“陪审员”挤在一间仓库教室里，为一桩富二代弑父案吵得不可开交。
片子放完，灯亮起来，徐老师把问题抛给学生：
法律条文所理解的正义，和老百姓所理解的正义，是一回事吗？不同时代、不同文化对正义的理解从何而来？不同文化背景会塑造出不同的正义吗？今天我们该如何理解正义？
四个问题，一层压一层。这堂课就靠这四个问题撑着往下走。
一条法条，为什么“睡”了那么多年
第一个问题，李老师从《第二十条》的叙事结构切进去。
影片串了三组案子：王永强为保护聋哑妻子反抗滋事村霸；韩雨辰遭遇校园霸凌，反击致对方受伤；公交车司机张贵生制止性骚扰，反被刑事处置。三个人的处境各不相同，指向的却是同一件事——正当防卫的边界到底在哪儿，法律条文定义的正义和民众朴素的正义感之间，那道落差有多大。
徐老师接着把“法律文化”这个概念摆到台面上：法律文化是特定社会物质条件下，法律制度规范与社会大众对法律的认知、情感、信念、价值期待的总和，分制度层面和观念层面两大要素。影片里韩明从一心求“不出错”，到在检察听证会上据理力争，就是法律观念觉醒最具体的那个瞬间。
从“称心”审判到民法典
第二个问题，课堂往历史里走。
古埃及的“称心”审判，古巴比伦的《汉谟拉比法典》，早期法律与神权、宗教紧紧绑在一起；中世纪教会法、封建法多元并行，不同阶层各有各的评判标准；到了近现代，启蒙运动推动理性思想兴起，《法国民法典》《德国民法典》《瑞士民法典》相继问世，法律文化完成了一次转型。
李老师在这里补了一句：《第二十条》里“法不能向不法让步”之所以让人热血沸腾，恰恰因为它接上了中国传统文化里“邪不压正”的那根弦。一部电影唤醒一条沉睡的法条，这就是法律文化在当代的演进。
一间仓库教室里的偏见与理性
第三个问题，把课带向比较。
《十二公民》改编自经典影片《十二怒汉》，做了一次彻底的本土化改造。全片场景几乎就集中在一间仓库教室里，靠人物对白和画面色调的对比，把偏见与理性的博弈一寸寸摊开。
徐老师从西方陪审团和我国人民陪审员制度在规则上的差异讲起：不同文化背景塑造出不同的法律理解，而程序正义的价值，就在于为这种差异提供一个可以理性对话的制度框架。
围绕这一问题，两位教师将金融学对于社会资源分配、风险承受能力的分析，与电影学对于人物叙事和伦理表达的讨论相结合。
石神为保护靖子母女而实施的犯罪计划，在表现极端情感付出的同时，也以另一位无辜者的生命作为代价。当社会边缘者被选为可以替换的牺牲对象，作品中看似感人至深的“献身”便显露出不容忽视的道德困境。
徐老师由此引导学生重新思考，电影所呈现的不只是个人情感的牺牲，更包含对社会边缘群体、生命尊严与道德责任的审视。
经济困境能够帮助人们理解人物的生活处境，却不能成为伤害他人的理由，个体的生命价值也不应因其职业、财富和社会地位的不同而有所区分。
电影反过来，也在塑造法律
最后一个问题，课堂落回当下。
李老师用《第二十条》的结尾收束：影片上映后，全社会关于正当防卫的大讨论持续发酵，检察机关明确提出“高质效办好每一个案件”，推动正当防卫条款从“沉睡”走向“激活”。影视作品不仅反映法律文化，也在反过来塑造法律文化。
徐老师作课程总结：法律文化兼具历史认知价值与现实实践价值，既是理解法律制度由来的历史钥匙，也是推动法治完善的现实动力。《第二十条》讲的是实体正义离不开司法人员的坚守担当，《十二公民》讲的是程序正义对守护公民生命自由尊严的意义。两部片子，两条路径，指向同一件事——法治社会的建设，离不开每一个公民的理性与良知。
这堂课没有停在影视赏析上。两部影片是锚，四个问题是线，学生在影像叙事和法学思辨之间来回走了一趟，通识课的跨学科价值，也就落在了这一趟里。
学生反馈
以往总觉得法律离日常生活很远。这堂双师课让我深受触动：法律不只是法条里冰冷的硬性规则，想要获得公正的裁判结果，裁判过程本身同样重要。观看《十二公民》，看到众人放下固有成见、逐一核实疑点的过程，我读懂法治精神正蕴藏在审慎、理性的讨论之中。
——行管2501 景华敏
我之前看过《第二十条》，对“法不能向不法让步”这句台词印象很深，但一直分不清朴素正义感与法律标准之间的边界。通过李老师梳理影片中的三组防卫案件，我理解正当防卫并非简单的“以暴制暴”，法律既要守护普通人自保的权利，也划定了清晰的适用尺度。法律条文背后承载着大众对公平的期待，这正是法律文化的一部分。
——金融2501 王静蕾
